Saksøkerne tapte igjen i Gulating lagmannsrett – Viktig dom for ytringsfriheten

by admin

Saksøkerne Per og Håkon Danielsen samt Advokatfirmaet Danielsen & Co AS tapte nok en gang, denne gangen i Gulating lagmannsrett. Dommen av 22. januar 2025 kan lastes ned usladdet [HER].

Kritikk av sakens behandling i lagmannsretten

Jeg har vært sterkt kritisk til at saken i det hele tatt ble tatt opp i lagmannsretten.
Det å dra en privatperson inn for retten for å ytre egne erfaringer er et alvorlig hinder for det frie ordskiftet.

Hvem tør ytre seg når risikoen er å bli saksøkt?

Svært få, bortsett fra «galematiaser» som meg, som prosederer uten advokathjelp foran tre dommere og motpartens fire advokater – vel, egentlig to, siden både Per og Håkon Danielsen er avskiltet som advokater.

Dommen styrker ytringsfriheten

Dommen gir en solid begrunnelse som kan tjene som presedens for andre som ønsker å bruke sin ytringsfrihet til å kritisere kommersielle aktører. På side 14 står det blant annet:

«Lagmannsretten vurderer at Kolnes hadde et fyldestgjørende faktisk grunnlag for å fremsette sine ytringer, og viser særlig til vitneforklaringen fra Helvig. Videre legger retten vekt på at det er en betydelig forskjell i partenes kunnskap om grensegangen mellom ytringsfriheten og vern mot ærekrenkelser.»

Retten påpeker også at ytringer som har allmenn interesse eller gode grunner for seg, skal ha et bredt rom. Vitnene Haugsvold og Hodne bidro til denne vurderingen, hvor retten nevnte det spesielle ved at en av Danielsen-advokatens egne klienter så seg nødt til å ta opp en telefonsamtale i frustrasjon over advokatens arbeid.

Ytringsfrihet og kontekst

Lagmannsretten fremhever ytringsfriheten som utgangspunkt for vurderingen av ord, uttrykk og karakteristikker. På side 13 står det:

«De enkelte ord og uttrykk må vurderes i lys av bakgrunnen for ytringene. I denne saken er de fremsatt på en blogg-lignende nettside, skrevet av en misfornøyd klient.»

Retten understreker også at varemerkeloven, foretaksnavneloven og markedsføringsloven ikke er overtrådt, da det tydelig fremgår at nettsiden ikke kan forveksles med Advokatfirmaet Danielsen & Co sin offisielle side. ICANN har for øvrig tidligere gitt meg medhold i retten til domenenavnet.

Forsøk på fabrikkerte bevis

Saksøkerne forsøkte å fabrikkere bevis for å knytte mitt selskap, Solar Harvest AS, til domenenavnet advokat-danielsen.com. Dette inkluderte manipulerte dokumenter hvor de påsto at jeg hadde rutet trafikk fra andre domener: solarharvest.dk og solarharvest.se til advokat-danielsen.com. Tjenester som Wayback Machine avkreftet påstandene.

Saksomkostninger og økonomiske advarsler

Advokatfirmaet Danielsen & Co AS sin økonomiske tilstand er i fritt fall.
Tallene per 31.12.2023 er deprimerende lesning og viser at selskapet har over 1,50 kroner i kostnader for hver krone de omsetter.
Med et driftsunderskudd på nærmere 8 millioner kroner av en omsetning på 15,6 millioner kroner, er det lite igjen av egenkapitalen når vi nå skriver 2025.

For et selskap som har drevet i flere tiår og tidligere gått med overskudd, er dette dramatisk.
Tre avskiltede advokater – Per og Håkon Danielsen samt Eirik Mørk – tar ut lønn, til tross for at de i realiteten kun har lov til å utføre sekretæroppgaver kopiere, bære post, koke kaffe og vaske toaletter.
All form for juridisk arbeid er de fradømt retten til å utføre.

Selskapet kan derfor allerede være teknisk konkurs.

I likhet med tingretten idømte også lagmannsretten saksøkerne mine saksomkostninger i denne saken.
Per Danielsen, Håkon Danielsen og Advokatfirmaet Danielsen & Co AS er solidarisk ansvarlige for å betale disse omkostningene.

Til tross for flere purringer har de fortsatt ikke betalt meg tilkjente beløp fra tingretten, som forfalt allerede 29. juni 2024.
Dette kan tyde på at selskapet er insolvent, noe som bør være en advarsel til alle som vurderer å bruke Advokatfirmaet Danielsen & Co AS.

Dersom en klient betaler forskudd, kan dette innebære risiko for tap hvis selskapet går konkurs.

Denne dommen gir en viktig påminnelse om at ytringsfriheten fortsatt gjelder, selv for oss som står alene mot sterke kommersielle aktører.

Jeg vil fortsette å rette kritisk søkelys mot ulovlige og uetiske aktiviteter – til slike forhold opphører.

You may also like

Leave a Comment